+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решения судов по защите прав потребителей

В данном разделе подобраны решения судов общей юрисдикции города Москвы мировых судей, районных, Мосгорсуда и Московской области с участием юриста по защите прав потребителей Русиновой К. Ознакомившись с решением суда по схожему с Вашим делу, Вы заранее сможете представить себе позицию суда по тем или иным вопросам, уяснить, какие доказательства могут быть приняты судом, а какие нет, а также увидеть в каких случаях суды отказывают в удовлетворении иска. Имейте в виду, что несмотря на императивные нормы законодательства о защите прав потребителей, существует и такое понятие как "судебная практика". Даже если Вы решили обратиться в суд самостоятельно, проконсультируйтесь с юристом , который знаком с судебной практикой в сфере защиты прав потребителей, знает "лазейки" законодательства по защите прав потребителей и подскажет Вам как минимизировать риски и выиграть дело в суде.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск по закону о защите прав потребителей: суд с продавцом или исполнителем услуг

Покупатель всегда прав!

Нарушение прав потребителей, пожалуй, самая распространенная проблема в торговле, с которой ежедневно приходится сталкиваться миллионам наших граждан.

Мы в Правовед. Добавьте статью в закладки , здесь вся полезная для потребителей информация! Он часто содержит общие нормы, конкретизация которых дается в других, в том числе подзаконных нормативных актах.

Вместе они образуют систему законодательства о защите прав потребителей. Помимо непосредственно самого ЗОЗПП, статьи о защите прав потребителей и применяемые в качестве таковых можно найти в:.

По отдельным сложным вопросам применения законодательства ВС РФ издал ряд постановлений, в которых, в том числе с примерами рассмотрена судебная практика о защите прав потребителей и даны отдельные рекомендации, которых суды должны придерживаться. Президиумом ВС Все это — система законодательства, на которую вправе опираться любой потребитель при защите своих прав.

А о каких правах идет речь? Мы перечислим лишь основные, с которыми предстоит сталкиваться чаще всего. Это в том числе право на:. Способы защиты — это меры, которые обеспечивают потребителю соблюдение его прав. Но, что еще больше интересно, многие из этих мер можно использовать и в досудебном порядке. Рассмотрим, чего же может потребовать покупатель от продавца для защиты своих прав :.

Какой конкретно способ защиты использовать, потребитель выбирает самостоятельно п. В зависимости от степени выполнения обязательства продавцом, имущественного положения истца и прочих особенностей ситуации размер неустойки может быть снижен судом в порядке ст. Мы знаем, что на местах полно разных обществ и частных организаций по защите прав потребителей, в том числе юридических компаний-посредников, оказывающих услуги на платной основе.

Мы не рекомендуем обращаться к ним, так как защитить свои права потребители в состоянии и самостоятельно. Для начала обращаемся с претензией непосредственно к продавцу товара — он-то уж точно знает, как дорого ему может обойтись несоблюдение прав потребителя. Не помогло? Тогда действуем более решительно и обращаемся:. Для повышения эффективности защиты прав потребителей, законодатель предусмотрел ряд мер, упрощающих доступ граждан к правосудию в случае нарушения их прав.

Вот некоторые особенности, о которых нужно помнить:. Споры между автомобилистами и автодилерами занимают значительную часть судебной практики и при этом характеризуются рядом особенностей, на которые стоит обратить внимание.

Первое — это право на возврат автомобиля. Защита прав потребителей по общему правилу дает право на возврат в течение всего срока гарантии. Но автомобиль — технически сложный товар, а потом вернуть его можно только если недостатки выявлены в течение 15 дней после покупки или в исключительных случаях, определенных абз. Второе — это сумма неустойки и штрафа. Третье — это существенность недостатка, которая дает право на возврат автомобиля и по истечении 15 дней.

Споры при покупке сотовых телефонов составляют львиную долю всех споров о защите прав потребителей. Телефон входит в число технически сложных товаров, а потому его возврат, как и возврат автомобиля возможен либо в течение 15 дней, либо в исключительных случаях, в том числе при существенных недостатках.

При этом при реализации своих прав как потребителя рекомендуем обратить внимание на следующие моменты:. При покупке мебели защита прав потребителей осуществляется по стандартным правилам, но есть две особенности:. Это значит, что предъявить любые из описанных выше требований можно поставщикам коммунальных услуг и управляющим компаниям. Поводом для жалобы в Роспотребнадзор, а затем и для судебного иска может послужить:.

Журнал Защита прав потребителей Покупатель всегда прав! Закон и судебная практика по защите прав потребителей. Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с года Нарушение прав потребителей, пожалуй, самая распространенная проблема в торговле, с которой ежедневно приходится сталкиваться миллионам наших граждан.

Читайте также. Рассказать друзьям. Поделиться Поделиться Поделиться. Содержание Потребитель и законы: источники правового регулирования. Способы защиты: как восстановить нарушенные права? Кто станет на защиту: куда обращаться? Процессуальные особенности защиты прав потребителей Потребители и автомобильный рынок. Защита прав при покупке мобильного телефона.

Права потребителей при покупке мебели. Защита прав потребителей в сфере ЖКХ. Вам может быть интересно. Налог с продажи автомобиля в что нужно знать продавцу? Какие льготы предусмотрены ветеранам труда федеральным и региональным законодательством? Какие льготы есть в 80 лет и как их получить? N ФЗ ст Условия банковской гарантии.

Реестры банковских гарантий. Субсидиарная ответственность руководителя. Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с года. Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с года.

Судебные споры

Акция месяца 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Определение Верховного Суда РФ от Основной тезис: Срок передачи объекта участнику долевого строительства не должен зависеть от даты получения застройщиком разрешения на строительство.

Выдержка из судебного акта: Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Новикова Е. Внуковское, дер. Рассказовка, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером N общей проектной площадью 43,2 кв. В пункте 2. Застройщик обязался обеспечить строительство, сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии и получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, установленные данным договором, и с качеством, соответствующим действующим строительным нормам и правилам пункт 5.

Пунктом 6. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора часть 4 статьи 4 Закона N ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока часть 3 статьи 8 Закона N ФЗ. В силу статьи ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим статьи или ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим пункт 1 статьи 6, статья ГК РФ.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству созданию многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству созданию многоквартирного дома не могут считаться исполненными. В соответствии с буквальным толкованием статьи ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить статья ГК РФ , то момент совершения стороной определенных действий сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

По условиям пунктов 2. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, застройщик должен передать объект участнику по акту не позднее Заключенный Обществом и Новиковой Е. Постановление Арбитражного суда Московского округа от Основной тезис: Условие кредитного договора о неустойке штрафе, пени за необеспечение обязательства по имущественному страхованию предмета залога не противоречит законодательству.

Выдержка из судебного акта: акционерное общество МС Банк Рус далее - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан далее - управление от Решением Арбитражного суда города Москвы от В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По доводам общества, в его действиях отсутствует правонарушение, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением при анализе документов, приложенных к письменному обращению Пигалевой Е. РФ ежегодно за каждый год не исполнения указанной обязанности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от исполнения указанной обязанности";. Исходя из того, что данные условия ущемляют права Пигалевой Е. Частью 2 статьи В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ от Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в пункте 1 статьи Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит заем на тех же сумма, срок возврата потребительского кредита займа и процентная ставка условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита займа на сопоставимых сумма и срок возврата потребительского кредита займа условиях потребительского кредита займа без обязательного заключения договора страхования.

Тем самым, общество было вправе включить в упомянутый договор потребительского кредита условие о страховании заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по данному договору. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от Как указано Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Между тем, как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужило и другое обстоятельство - включение в договор потребительского кредитования условия о согласии заемщика на уступку кредитором права требования по кредитному договору другим лицами.

Включение в кредитный договор такого условия обоснованно признано управлением и судами ущемляющим права потребителей, поскольку при его заключении потребитель был лишен возможности влиять на содержание условия об уступке прав требований по договору. Вместе с тем заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору потребительского кредита займа , поскольку оно носит индивидуальный характер и должно быть согласовано заемщиком и кредитором.

При этом заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав требований по кредиту. При таких обстоятельствах существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Указанной нормой определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Переход отдельных субъективных прав на основании договора от В определении от С учетом приведенных правовых позиций апелляционный суд правомерно исходил из того, что рассматриваемое в рамках настоящего спора требование предпринимателя к Обществу о взыскании штрафа не тождественно требованию потребителя и его невозможно передать субъекту предпринимательской деятельности до момента вынесения судом решения о его удовлетворении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от В связи с этим довод подателя кассационной жалобы о неправомерности выводов апелляционного суда в части отказа во взыскании штрафа несостоятелен.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценил представленные доказательства и дал обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделал правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены апелляционного постановления, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Пунктом 3. Как следует из письма Банка от В соответствии с тарифами Банка при выдаче с текущего счета наличных денежных средств Каверин А. Каверин А. Придя по результатам административного расследования к выводу о том, что Банк в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения Управлением Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Банка всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 10 до 20 руб. В силу пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета глава 45 , если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно части 2 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от В таком случае оказываемая Банком клиенту услуга по переводу безналичных средств в наличные является самостоятельной услугой.

Кроме того, уплата комиссии, установленной спорным пунктом Договора, предусмотрена только за выдачу наличными денежных средств вклада, находившихся на счете менее 30 дней. Таким образом, вывод судов о том, что спорный пункт Договора пункт 3. Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но допустили существенное нарушение норм материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Банком требований.

Основной тезис: Право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Выдержка из судебного акта: Доводы подателя жалобы, касающиеся требования о взыскании штрафа, подлежат отклонению.

Отказывая в иске в этой части апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу первому преамбулы к Закону о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы к Закону о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Переход отдельных субъективных прав на основании договора об уступке права требования не привел к тому, что дольщик выбыл из договора долевого участия в строительстве и утратил статус потребителя, а предприниматель приобрел статус участника договора и соответственно статус потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от С учетом приведенных правовых позиций апелляционный суд правомерно исходил из того, что рассматриваемое в рамках настоящего спора требование предпринимателя к обществу о взыскании штрафа не тождественно требованию потребителя и его невозможно передать субъекту предпринимательской деятельности до момента вынесения судом решения о его удовлетворении.

Закон о защите прав потребителей, закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, так и момент возникновения указанного права требования.

Поскольку по своей правовой природе уступка права требования оплаты штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя является уступкой будущего требования, которое возникает после вынесения решения суда о взыскании соответствующего штрафа в пользу потребителя, доказательства присуждения в пользу участника долевого строительства спорной суммы штрафа не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя в части взыскания штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью 3 статьи

В суд. Право на судебную защиту – фундаментальное право потребителя (ст. 17 ЗОЗПП). Через суд можно заставить продавца не только исполнить требование о возврате товара, но и взыскать неустойку, убытки, моральный вред. Процессуальные особенности защиты прав потребителей.  Защита прав потребителей по общему правилу дает право на возврат в течение всего срока гарантии. Но автомобиль – технически сложный товар, а потом вернуть его можно только если недостатки выявлены в течение 15 дней после покупки или в исключительных случаях, определенных абз.  несоблюдение установленного порядка начисления и оплаты услуг (решение Дзержинского райсуда г. Пермь № / от ).

Судебная практика по защите прав потребителя

Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей. Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Ранее в результате телефонного разговора между Н. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов.

Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно.

Претензия истца осталась без ответа. Разрешая спор и отказывая Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, признала, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с п. По общему правилу п. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны п.

В соответствии со ст. N "О защите прав потребителей" далее по тексту - Закон о защите прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Как разъяснено в п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли Н.

Именно от выяснения указанного обстоятельства зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований Н.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Судом установлено, что 28 февраля г. Названные работы включали разработку и согласование проекта, оформление разрешительной документации для получения технических условий, установку и наладку трансформаторной подстанции, осуществление фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, оформление разрешительной документации на включение.

Общая стоимость работ по договору составляла 12 руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы в течение 90 рабочих дней с момента заключения этого договора и приступить к выполнению работ после поступления согласованной сторонами суммы предоплаты.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" выдала истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям. Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть заключенный сторонами договор подряда, взыскать с общества в пользу Ю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку первый этап работ, состоявший в получении технических условий для присоединения к электрическим сетям, был выполнен подрядчиком по истечении срока, предусмотренного договором подряда для выполнения всего комплекса работ.

Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности технических условий и передачи ему этих условий путем оформления актов сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором подряда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества уплаченной Ю. Кроме того, судебная коллегия указала, что заключенный сторонами договор подряда не предусматривал безусловное обязательство подрядчика по отдельности передавать результат каждого этапа работ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков выполнения обязательств. Пунктом 4 ст. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение договора подряда истец передал ответчику денежные средства, а ответчик выполнил работы по получению технических условий для подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям.

При этом суд апелляционной инстанции не оценил равноценность предоставленного обществом исполнения получение технических условий для присоединения к электрическим сетям уплаченной Ю. В нарушение приведенных выше правовых норм данный вопрос судом апелляционной инстанции был оставлен без какой-либо оценки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены доводы о правомерном отказе истца от исполнения договора вследствие его существенного нарушения ответчиком. Так, договором подряда предусматривалось выполнение ответчиком следующих работ: разработка и согласование проекта, оформление разрешительной документации для подключения технических условий, установка и наладка трансформаторной подстанции, осуществление фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, оформление разрешительной документации на включение, в том числе получение справки о выполнении технических условий, оформление актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности, оформление акта допуска в эксплуатацию, оказание необходимого содействия в подписании договора с энергоснабжающей организацией.

По условиям договора весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в течение 90 дней с момента заключения договора подряда, при этом подрядчик приступает к выполнению предусмотренных договором работ после поступления суммы предоплаты, предусмотренной этим договором. Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля г. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков п.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора п. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала. Ответчик к работе приступил и, как посчитал установленным суд апелляционной инстанции, выполнил только начальный этап работ по получению технических условий за пределами 90 дней, предусмотренных для выполнения всего комплекса работ по договору.

Истец заявил, что вследствие просрочки должника исполнение потеряло для него интерес. Судом апелляционной инстанции этому обстоятельству оценка не дана, вопрос о применении положений п. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил также положения ст. При отказе от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы оказания услуги , а также платы за выполненную работу оказанную услугу , за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу п.

Требования потребителя, установленные п. Суд первой инстанции указал, что вины потребителя как в нарушении срока выполнения всей работы, так и в нарушении срока получения технических условий с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, в том числе и по получению технических условий, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу Ю. В таком случае выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика переданной истцом этому обществу во исполнение договора подряда денежной суммы и неустойки не соответствуют как положениям ст. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ю. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции принял решение о расторжении заключенного между Ю.

В соответствии с ч. Согласно ч. Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г.

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права п. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.

В силу ч. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом п. Решение суда апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и неустойки основано на выводе об исполнении ответчиком части работ по получению технических условий и о принятии этого исполнения истцом.

Между тем каких-либо доказательств этого суд апелляционной инстанции не привел, в частности доказательств того, что полученные истцом технические условия ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" являются результатом работ ответчика и что они были приняты истцом в качестве таковых. Напротив, истцом представлены доказательства того, что он заключил замещающую сделку с третьим лицом, осуществившим тот комплекс работ, который должен был выполнить ответчик, в том числе и получение технических условий.

Однако, как указала Судебная коллегия, этим доказательствам суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права оценки не дал. Отказ продавца предоставить покупателю автомобиля оригинал паспорта транспортного средства, который покупатель заемщик по условиям автокредитования обязан предъявить в банк, влечет для продавца наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Р. Вместо оригинала ПТС Р. На неоднократные просьбы вручить оригинал ПТС ответчик отвечал отказом, полагая, что он вправе удерживать у себя ПТС в течение 30 рабочих дней в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу Р. На общество возложена обязанность передать Р. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества неустойки, страховых премий по договорам страхования, расходов по оплате круглосуточной автостоянки, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда изменено в части взысканного в пользу Р. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении названных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не подлежит применению, поскольку рассматриваемые правоотношения урегулированы ст.

Также судебная коллегия указала, что убытки, понесенные истцом в связи с заключением договоров страхования и оплатой стоянки, не обусловлены действиями ответчика и совершены Р. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. В силу п. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара работы, услуги определен как несоответствие товара работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям , или целям, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и или описанию при продаже товара по образцу и или по описанию.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 3 ст. Неустойка пени взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

An error occurred.

Батуро А. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор перевоз Богачева Т. Андреева Л. Драпак В. Царев В. Ветчинкин И. Безрук А. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июня года в интернет-магазине представительства ответчика http Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать средства за ремонт в размере рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф.

Требования иска Истец Овсянникова Т. Истец просила расторгнуть договор от Истец Михайлов Е. В обоснование исковых требований истец указы Зайцев А. Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответ Снеткова Г.

Соколов И. Лавров С. Потапов А. Смышляева М. Бобров В. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Решение: все все Решение Отказано. Суд: Московский Решение суда: Отказано. Суд: Московский Решение суда: Решение. Суд: Ленинский Решение суда: Отказано. Суд: Ленинский Решение суда: Решение. Суд: Красносельский Решение суда: Решение. Суд: Красносельский Решение суда: Отказано.

Суд: Красногвард. Решение суда: Решение. Решение суда: Отказано. Решение суда о взыскании компенсации за задержку рейса, непредставление услуг, убытков, штрафа неустойки, компенсации морального вреда Батуро А. Решение суда о взыскании денежных средств Богачева Т. Решение суда о защите прав потребителя, Андреева Л.

Решение суда о взыскании денежных средств, — Драпак В. Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Царев В. Решение суда о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа Ветчинкин И.

Решение суда о защите прав потребителя Безрук А. Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать средства за ремонт в размере рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф. Решение суда о защите прав потребителя Истец Овсянникова Т. Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Истец Михайлов Е.

Решение суда о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы Зайцев А. Решение суда о защите прав потребителей Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Снеткова Г. Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Соколов И. Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Лавров С.

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Потапов А. Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве Смышляева М. Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Бобров В.

Нарушение прав потребителей, пожалуй, самая распространенная проблема в торговле, с которой ежедневно приходится сталкиваться миллионам наших граждан.

Решение суда о защите прав потребителей

Москвы по иску С. Судебным решением исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу С.

Москвы Н. Истец С. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости товара в размере 17 руб. Ответчик ИП Годси Д. Поскольку ответчиком не были представлены суду сведения об уважительности причин неявки его представителя, дело было рассмотрено судом в порядке ч. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании наименовании продавца изготовителя , о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора п.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара п.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона п.

Согласно п. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч. На мобильный телефон установлен гарантийный срок — 12 месяцев срок истекает 29 ноября года л.

Как следует из объяснений истца, Верхняя кнопка телефона, с помощью которой телефон включается и выключается деформирована и установлена не ровно, правая кнопка на телефоне, с помощью которой осуществляется завершение звонка установлена ниже, чем левая кнопка. Согласно объяснениям истца, телефон не был принят ответчиком для проведения экспертизы, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

На основании п. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В связи с недостатками товара истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако товар ответчиком принят не был, экспертиза не проведена.

Согласно ч. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации проданного мобильного телефона и возникших в связи с этим дефектов, суду не представлено и материалы дела не содержат. В силу ст. В установленные законом сроки требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика при выполнении обязательств по договору, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП Годси Д. В силу п. В соответствие с п. Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. Взыскать с ИП Годси Д. Обратить внимание истца Сироткина И. Сторонам разъясняется, что они или их представители имеют право подать в суд заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Главная Контакты. Главная Контакты Стоимость услуг Срочный выезд адвоката. Ходатайств о проведении экспертизы и проверке качества товара в судебном заседании не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Рекомендуем: Решение суда по делу о защите прав потребителей при оказании юридических услуг Образец искового заявления о защите прав потребителя Заочное решение Гагаринского районного суда Москвы Адвокат по защите прав потребителей в Москве Юрист по защите прав потребителей в суде.

Это, в частности, дела по вопросам защиты прав пользователя услуг или защиты прав потребителей в части возврата ранее купленного товара. Субъектами споров по делам о защите прав потребителей являются рядовые граждане, которые приобретают товары и услуги для личного и домашнего использования. В качестве ответчиков по таким спорам выступают продавцы, производители, импортеры, исполнители подрядчики , работающие на потребительском рынке. Потребитель наделен правами на предоставление ему услуг и товаров надлежащего качества, а также на полную и достоверную информацию о покупаемых им товарах и заказанных услугах. Как показывает судебная практика, чаще всего потребители обращаются в суды с вопросами по поводу споров в рамках договоров купли-продажи, энергоснабжения , аренды , строительного подряда , перевозки и хранения, возмездного оказания услуг, страхования, банковских и финансовых услуг. Но взаимодействие граждан с судами, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, а также вопросы покупки ценных бумаг, облигаций, участия в кооперативах и пр. При возникновении спорных моментов между продавцом и покупателем используется два основных механизма для разрешения споров : досудебный претензионный и судебный. Если в отношении арбитражных дел попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке является обязательной, то для дел по защите прав потребителей это не является обязанностью покупателя.

В данном разделе подобраны решения судов общей юрисдикции города Москвы (мировых судей, районных, Мосгорсуда) и Московской области с участием юриста по защите прав потребителей Русиновой К.М. по наиболее часто встречающимся ситуациям. Ознакомившись с решением суда по схожему с Вашим делу, Вы заранее сможете представить себе позицию суда по тем или иным вопросам, уяснить, какие доказательства могут быть приняты судом, а какие нет, а также увидеть в каких случаях суды отказывают в удовлетворении иска. Имейте в виду, что несмотря на императивные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Москвы по иску С. Судебным решением исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу С.

Батуро А. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор перевоз Богачева Т. Андреева Л.

Акция месяца 8 20

Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей. Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Ранее в результате телефонного разговора между Н. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. climasurap

    И в частности об автомобилях!

  2. Кирилл

    Я думал, что может в Одессе какие-то посты полиции вместе с армией появятся, начнут патрулировать ночью, этими мерами хоть чуть-чуть спугнут обнаглевшую преступность.